Welche Gesundheitschecks lohnen sich wirklich – und welche sind rausgeworfenes Geld?
Gebärmutterhalskrebs-Screening (21-65 Jahre) und Lungenkrebsscreening (50-80 Jahre, 20+ Packungsjahre) sind am besten belegt und lohnen sich. PSA-Screening ist eine persönliche Abwägung: Der Nutzen ist gering, die Nebenwirkungen durch Überbehandlung messbar.
Gebärmutterhalskrebs-Screening ist die am besten belegte Vorsorgeuntersuchung überhaupt. Frauen zwischen 21 und 65 Jahren senken ihr Risiko nachweislich: alle drei Jahre ein Abstrich oder alle fünf Jahre ein HPV-Test. In den USA sank die Sterblichkeit dadurch von 2,8 auf 2,3 pro 100.000 Frauen. Unter 21 oder über 65 zu screenen bringt dagegen keinen Nutzen und kann durch unnötige Folgeuntersuchungen sogar schaden. Die US-amerikanische Präventionsleitlinie (USPSTF) rät davon ausdrücklich ab.
Lungenkrebsscreening per Niedrigdosis-CT ist sinnvoll, aber nur für Menschen zwischen 50 und 80 Jahren, die rauchen oder geraucht haben und auf mindestens 20 Packungsjahre kommen. Für diese Hochrisikogruppe belegt die Evidenz klar, dass eine jährliche Untersuchung die Wahrscheinlichkeit, an Lungenkrebs zu sterben, senkt. Wer nie oder kaum geraucht hat, profitiert von einem breiten Lungenkrebsscreening laut Leitlinien nicht.
PSA-Screening auf Prostatakrebs ist der umstrittenste Check überhaupt. Fünf große Studien mit mehr als 721.000 Männern zeigen, dass PSA-Screening die Gesamtsterblichkeit wahrscheinlich nicht beeinflusst. Der Nutzen speziell für die Prostatakrebssterblichkeit ist gering: Im günstigsten Fall stirbt von 1.000 gescreenten Männern über zehn Jahre einer weniger an Prostatakrebs. Dem steht ein reales Schadenspotenzial gegenüber: Modellrechnungen zufolge landet von 1.000 gescreenten Männern einer wegen einer schweren Infektion nach einer Biopsie im Krankenhaus, 3 entwickeln Harninkontinenz und 25 eine Erektionsstörung, weil ungefährliche Tumoren überbehandelt werden. Das ist keine einfache Entscheidung, sprich sie mit deinem Arzt durch.
Mundkrebsscreening per Sichtbefund ist bei Risikogruppen wie starken Rauchern und starken Trinkern kosteneffektiv. Für die Allgemeinbevölkerung gibt es bislang nur eine einzige große Studie, und die Evidenz, dass Screening die Sterblichkeit senkt, ist schwach und widersprüchlich. Die USPSTF empfiehlt ein bevölkerungsweites Mundkrebsscreening deshalb bislang nicht.
Im Bereich Brustkrebs zeigt aktuelle Forschung, dass ein KI-Tool nach einer unauffälligen Mammografie die sieben Prozent der Frauen mit dem höchsten Risiko herausfiltern kann, um sie einer ergänzenden MRT zuzuführen, was mehr Brustkrebsfälle aufdeckt. Eine reguläre MRT für alle Frauen ist wegen der Kosten und des Personalmangels nicht umsetzbar. Vielversprechend also, aber noch nicht in der Breite eingeführt.
Die Aussagen stützen sich auf mehrere große Studien, darunter eine Zusammenschau von 5 Studien zum PSA-Screening mit mehr als 721.000 Männern, Leitlinien der USPSTF und der American Cancer Society sowie modellbasierte Kosteneffektivitätsanalysen. Die Evidenz für das Gebärmutterhalskrebs-Screening ist am stärksten; für Mundkrebsscreening und KI-gestützte MRT-Selektion ist sie mäßig bis begrenzt.