Lohnen sich NAD+-Nahrungsergänzungsmittel (NMN/NR) wirklich?

NAD+ steckt in jeder Zelle deines Körpers und ist unverzichtbar für die Energiegewinnung, die DNA-Reparatur und die Dämpfung von Entzündungen. Mit zunehmendem Alter sinken die NAD+-Spiegel – wenngleich das erst in einer Handvoll Humanstudien konsistent belegt ist. Was dieser Abfall konkret anrichtet, wissen wir vor allem aus Zell- und Tierversuchen, und diese Erkenntnisse lassen sich nicht ohne Weiteres auf den Menschen übertragen^1,2.

In einem Punkt ist die Evidenz beim Menschen bereits vergleichsweise solide: Wer NAD+-Vorläufer wie NMN oder NR einnimmt, hat danach messbar höhere NAD+-Spiegel im Blut und in mehreren Geweben. Das ist der robusteste Befund aus den vorliegenden Humanstudien. Beide Nahrungsergänzungsmittel gelten in diesen Studien auch als sicher und gut verträglich, ohne schwerwiegende Nebenwirkungen^2,3,1.

Ob diese erhöhten NAD+-Spiegel aber auch spürbaren gesundheitlichen Nutzen bringen, ist die zentrale offene Frage. Bei Muskelkraft, Herzfunktion und Kognition sind die Ergebnisse aus Humanstudien bislang uneinheitlich und wenig aussagekräftig. Die Studien sind zu klein und methodisch zu unterschiedlich, um belastbare Schlüsse ziehen zu können^2,1,3.

In Mausstudien sieht es vielversprechender aus. Bei Mäusen mit Alzheimer-ähnlichen Symptomen reduzierte eine NR-Supplementierung Entzündungen im Gehirn, verlangsamte die Zellalterung und verbesserte die Gedächtnisleistung⁴. Auch für Herz-Kreislauf- und Stoffwechselerkrankungen wurden positive Effekte im Tiermodell gefunden, robuste Belege beim Menschen fehlen jedoch noch⁵. Niedrige NAD+-Spiegel scheinen mehrere Alterungsprozesse zu beeinflussen – darunter die Funktion der Mitochondrien und die DNA-Reparatur. Doch auch das ist bislang in Zell- und Tierversuchen gezeigt worden, nicht im Menschen^6,7,8.

Die Zwischenbilanz ist zweigeteilt: NMN und NR tun biochemisch das, was sie versprechen, und sind bei den getesteten Dosierungen aller Wahrscheinlichkeit nach sicher. Ob das aber zu besserer Gesundheit oder einem längeren Leben beim Menschen führt, ist nicht bewiesen. Das Forschungsfeld stützt sich stark auf Tierdaten, die sich nicht direkt übertragen lassen, und die Humanstudien sind zu klein, um klinisch relevante Schlussfolgerungen zu ziehen^1,2.